Cena do Livro de Mórmon, por Arnold Freiberg (2 000 guerreiros adolescentes Ameríndios)
Há dois dias atrás, o jornal da Igreja SUD ‘Deseret News’ publicou um artigo regozijando-se que O Livro de Mórmon estava sendo votado como No. 1 numa lista de “livros que mudaram vidas”.
O fundador e CEO do site Mindvalley postou um vídeo solicitando sugestões para livros “que mudaram as vidas” de seus leitores e seguidores para compilar uma lista bibliográfica de auto-ajuda.
No dia 11 de abril, o site Mórmon ‘LDS Media Talk’ publicou um artigo solicitando que membros da Igreja fossem até a página do Mindvalley onde estava ocorrendo a votação online e votassem pelo Livro de Mórmon. A resposta foi intensa, e já no dia 16 de abril o Livro de Mórmon já estava no topo da lista, enquanto tanto o site ‘LDS Media Talk’, como o jornal da Igreja, comemoravam o feito como um exemplo “do que os Santos dos Últimos Dias podem fazer quando defendem o que crêem e compartilham com os outros”.
Mas nem todos enxergaram esta “ação social” como uma coisa positiva.Logo depois dos artigos comemorativos foram ao ar, muitas pessoas viram esta ação coordenada de Mórmons como trollagem religiosa e retaliaram. Em alguns dias, o livro autobiográfico ‘Mein Kampf’ por Adolf Hitler começou a figurar entre os mais votados — continuando a receber mais votos até agora (ver página do YouTube). Possivelmente preocupados com a repercussão negativa de incentir o texto fundador do Nazismo Alemão, o site foi removido do ar e a pesquisa sequer se encontra disponível para consulta.
O que você acha? Trollar votações na internet para fazer O Livro de Mórmon aparecer mais importante na cultura geral é uma método inteligente para dissemina-lo ou melhorar sua relevância religiosa e cultural? E tal sucesso de mobilização online justifica-se como um feito comemorável de coesão social, e serve para melhorar a imagem da comunidade Mórmon num sentido geral?
Vozes Mórmons 
Nisso vemos que mesmo tendo o Dom do Espírito Santo, ainda temos que nos dedicar a desenvolver o dom do Bom Senso.
Sociologicamente, não há fidedignidade no método utilizado nesta pesquisa. A amostragem retirada de espaços como esse – que as pessoas vão lá e dão sua opinião – geram esse erro metodológico que foi descrito. O resultado não mostra a “realidade”, mas sim o que as pessoas que se predisponham a opinar pensam. Logo, não pode ser condizente com a população em geral, pois não é uma amostra significativa. O resultado é manipulado pela amostra.